居庙堂之高则忧其民的其是什么意思

「居庙堂之高则忧其民」的「其」，是第三人称代词作定语，译为「他的」，指代上文的「古仁人」。整句的意思是：身处朝廷高位，就为他的百姓忧虑。这个「其」既不是「那些」，也不是语气词，它必须有一个明确的前文所指。

「其」到底指谁？

看上一句就清楚了。原文说予尝求古仁人之心，或异二者之为，接着追问「何哉」，然后给出答案：古仁人不因外物和自己得失而或喜或悲，在朝则忧民，在野则忧君。整段的主语一直是「古仁人」，所以「忧其民」「忧其君」的「其」，回指的就是这一个人群。

有注家提出另一种理解，认为「其」指「居庙堂之高者」自己，译作「自己的百姓」。这样讲也通，因为古仁人就在其位。但教材和多数注本取前一说，理由是代词回指优先指向最近出现的、能充当领属主体的名词，而「古仁人」正是这个成分。

还有一个更硬的依据：两句的「其」必须同指。能同时领有「民」与「君」的，只能是一个泛称的士大夫群体，而不是某一个具体的在位者。若前句指自己、后句指君主，两处「其」所指不同，句子的对仗就散了。

四组对照，落在一句话上

这一段的结构是两组空间加两组时间，层层收束。第一组是空间：居庙堂之高，在朝；处江湖之远，在野。第二组是处境：进，指进朝为官；退，指退居江湖。四种处境，两种态度，结论只有一个——无论在哪，忧都在前。

要注意「之高」「之远」是定语后置。「居庙堂之高」不是「居于高的庙堂」这么简单，而是「居于庙堂之高」，「之」是后置的标志，把形容词性的「高」挪到名词后面，读起来更顿挫。同样的结构在「处江湖之远」里重复一次，两句因此对称。

对称之后是转折。前面四句都说「忧」，读者以为要落到「何时能乐」，作者却反问「然则何时而乐耶」，然后自己答：先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。忧在前，乐在后，乐不是不求，是排在忧之后。这一句把前面所有的对照都收住了。

再往前看一句，不以物喜，不以己悲是互文。不是「不因外物而喜、不因自己而悲」，而是「不因外物的好坏、自己的得失而或喜或悲」。互文要合起来读，拆开读就窄了。这一句是「古仁人之心」的总纲，后面的四组对照是它的展开。

「庙堂」和「江湖」各指什么

庙堂本指宗庙与明堂，是古代议政的地方，引申为朝廷。江湖本指江河湖海，引申为民间、远离权力中心的地方。两个词对举，等于把整个士人的生存空间一分为二：在朝与在野。

这一对概念在北宋有具体的现实。庆历新政失败后，一批官员被贬出京，从庙堂落到江湖。范仲淹写这段话时，自己正处在「处江湖之远」的位置上，所以「忧其君」三个字不是空话，是他当时的处境。

也正因为如此，这篇文章的「忧」不是抽象的悲天悯人，而是有具体指向的：忧民指民生，忧君指朝政。两个方向合起来，才是传统士大夫的完整责任。只讲忧国不讲忧民，或只讲忧民不讲忧君，都只说了一半。

这篇记是在岳阳楼上写的吗？

不是。庆历六年，滕子京谪守巴陵郡，重修岳阳楼，把唐代和当代名家的诗赋刻在楼上，然后写信请范仲淹作记。范仲淹当时知邓州，人在河南，并未到过岳阳楼。文中「予观夫巴陵胜状」的「观」，看的是图与信，不是实景。

这一点常被忽略，却很重要。既然没有亲临，洞庭湖的景色就只能靠想象与材料来写，所以文章的重点从一开始就不在写景，而在借景言志。前半篇的「霪雨霏霏」「春和景明」两段，是为后面的「二者之为」作铺垫，最终指向「古仁人之心」。

范仲淹谥文正，是北宋士大夫的最高谥号。这篇记写于他被贬期间，却写出「先忧后乐」，后人把它当作士人精神的标尺，原因也在这里：说这话的人当时并不在顺境。

同一个「其」，几种用法

「其」在古汉语里至少三类用法。作代词，可指人、指物、指事，作定语时译「他的」，作主语时译「他」。作副词，表推测译「大概」，表反问译「难道」，表祈使译「还是」。作连词的情况较少，多表假设。

这一篇里两种用法同时出现，正好是个辨析的机会。「忧其民」的「其」后面跟名词，是定语；「其必曰」的「其」后面跟动词短语，是副词。看它后面接什么词性，比背定义管用。

类似的例子还有《游褒禅山记》的其孰能讥之乎，《捕蛇者说》的专其利三世矣。前者是反问副词，后者是指示代词，译「那」。同一个字，位置不同，词性就变，这是文言虚词最需要练的地方。

常见问题

「其」能不能译成「那些」？

不能。译「那些」是指示代词，强调距离；这里的「其」表领属，是「他的百姓」，与「古仁人」构成所属关系。译成「那些百姓」，句子的主语与宾语就断了联系。

「居庙堂之高」是什么句式？

定语后置。「高」修饰「庙堂」，正常语序是「居高之庙堂」，作者把「高」挪到后面，用「之」连接，形成「庙堂之高」。这样写节奏更稳，也与下句「江湖之远」对仗。

「先天下之忧而忧」的「之」又是什么用法？

结构助词，取消句子独立性，把「天下忧」这个主谓结构变成名词性短语，作「先」的宾语。译成现代汉语就是「在天下人忧虑之前先忧虑」。