科学发展观的核心是什么

科学发展观的核心是「以人为本」。完整表述是四句话：第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。四句各有分工，合起来才是一个整体。答题时先答「核心」，再把另外三句补齐，顺序不能颠倒。

四句话，各回答一个问题

第一要义是发展，回答的是「要不要发展」。这个前提不能丢，没有发展，其他三句都无从落地。

核心是以人为本，回答的是「为谁发展、靠谁发展」。发展的目的不是数字，是人；发展的力量也不来自少数人，而来自最广大人民。

基本要求是全面协调可持续，回答的是「什么样的发展才算好」。全面指各方面都要推进，协调指各环节要平衡，可持续指当代人的发展不能透支后代人的条件。

根本方法是统筹兼顾，回答的是「用什么办法推进」。统筹城乡、区域、经济社会、人与自然、国内国际，兼顾各方面利益，这是一套工作方法，不是一句口号。

「以人为本」的人，究竟指谁？

指最广大人民，不是抽象的「人」，也不是某一部分人。这一层区分很关键：如果把「人」理解成抽象的个体，就会滑向只讲个人诉求；如果理解成少数群体，就失去了「最广大」这个限定。

具体的落点在民生。就业、教育、医疗、社保、住房、收入分配，这些是「以人为本」最容易检验的领域。判断一项政策是否贯彻了这个核心，看它最终改善了谁的生活，而不是看表述有多漂亮。

还有一层是「靠谁」。以人为本不只是「为了人」，也包含「依靠人」——发展的动力来自人的积极性、创造性。只讲目的不讲动力，就把这个命题读薄了一半。

它与中国传统的「民本」思想有联系也有区别。民本讲「民为邦本」，落点在维护统治秩序；以人为本讲的是发展的目的和动力，落点在人的全面发展。前者是治国策略，后者是价值立场，不能简单画等号。

和「以经济建设为中心」冲突吗？

不冲突。两者层次不同：以经济建设为中心是路径选择，以人为本是价值指向。路径要服务于目的，目的要通过路径实现，不是二选一的关系。

容易混淆的地方在于表述相似。前者讲「以什么为中心」，说的是工作重心；后者讲「以什么为本」，说的是发展的出发点和落脚点。一个回答「干什么」，一个回答「为谁干」。

实践中的偏差往往出在把路径当成目的：只盯 GDP 增速，不问增长的质量和分配。这类偏差正是「全面协调可持续」这一基本要求想要纠正的。

从提出到写入党章，用了几年

这一理论形态在 2003 年前后逐步形成，最初以「坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观」的表述出现，此后在多次会议和文件中不断充实。

2007 年，党的十七大将科学发展观写入党章，确立为党的指导思想之一。2012 年，党的十八大进一步明确其为党必须长期坚持的指导思想。从提出到写入党章，大约四年；从写入党章到确立为长期指导思想，又过了五年。

这条时间线常被记混，考试里也常考。记法可以简单一点：十七大写入党章，十八大确立为长期指导思想。两个节点，前后各一件事，不要合并成一个。

它想纠正的是什么

这套表述出现在 2003 年前后，有很具体的现实背景。当时经济增速快，但高投入、高消耗、高排放的问题突出，城乡和区域差距拉大，公共服务供给不足。同期的公共卫生事件，也让「只盯经济指标」的局限暴露出来。

所以「全面协调可持续」不是泛泛而谈，它是有针对性的：全面对着「一条腿走路」，协调对着「差距扩大」，可持续对着「先污染后治理」。三个词各有一处现实的靶子。

这也解释了为什么「统筹兼顾」被列为根本方法。差距是统筹出来的问题，也只能靠统筹去解，单靠某一项政策突破不了。

和后来的新发展理念是什么关系

后者是前者的接续，不是替代。创新、协调、绿色、开放、共享五大理念，把「全面协调可持续」拆得更细、落得更实：协调对应城乡区域，绿色对应可持续，共享对应以人为本。

理解这条线索，答题时就不容易把两套表述混在一起。科学发展观讲的是「发展观」，五大理念讲的是「发展理念」，措辞不同，指向的阶段也不同。

常见问题

「核心」和「本质」是一回事吗？

不是。核心是以人为本，本质通常概括为「立党为公、执政为民」。前者回答发展为了谁，后者回答执政为了谁，角度不同。答题时按题目问的那个词作答，不要互换。

四个要素的顺序可以打乱吗？

不能。第一要义、核心、基本要求、根本方法是有内在逻辑的排列：先确立前提，再明确目的，接着提出质量标准，最后给出方法。顺序变了，逻辑链就断了。

「全面协调可持续」三个词分别指什么？

全面指经济、政治、文化、社会、生态各方面都要发展，不能单打一；协调指城乡、区域、经济社会等关系要平衡；可持续指资源环境承载力不能被透支，要给后代留下发展空间。