疾风知劲草板荡识诚臣是什么意思

这两句出自唐太宗李世民的《赐萧瑀》，意思是：狂风之下才看得出哪株草是劲草，政局动荡之中才认得出谁是忠臣。全诗四句，前两句用比喻说「考验见人心」，后两句用议论说「什么样的人才算诚臣」。它是写给一个具体的人的表彰诗，不是泛泛的咏物诗。

四句诗：两个比喻加一层议论

《赐萧瑀》全诗只有二十个字：疾风知劲草，板荡识诚臣。勇夫安识义，智者必怀仁。结构非常整齐，前两句是两个并列的比喻，后两句是两个并列的判断。前两句回答「怎么看出人」，后两句回答「看出来的是什么人」。

把四句拆开对照，意思会更清楚。

「勇夫安识义」的「安」是疑问代词，相当于「怎么」，整句是反问而不是陈述。这一点常被读漏，读成「勇夫不认识义」，语气就平了，也丢掉了李世民在这里的挑剔：光敢拼命不算忠，还得知道为什么拼命。

「板荡」为什么成了政局动荡的代称？

「板荡」不是「板子摇晃」。《诗经·大雅》里有《板》《荡》两篇，《板》据《毛诗序》是凡伯讥刺周厉王，《荡》是召穆公哀伤周室大坏。两篇都产生于西周后期的政治败坏之中，后人取两个篇名连读，用来代指政局混乱、纲纪废弛的时代。

这种以篇名代内容的用法在文言里并不少见。用「板荡」而不用「乱世」，好处是有出处、有分量，一开口就把话题放进了《诗经》的语境。所以这个词后来大量出现在诏令、奏疏和史论中，形容的都是国家层面的动荡，不用来说个人的小波折。

需要分清的是，「板荡」和「动荡」并不完全等值。「动荡」是中性描述，「板荡」带有明确的判断：纲常失序、上下失位。说「板荡之世」，已经暗含了「这不是正常的世道」的意思，语气比「动荡」重得多。

这首诗是赐给谁的？

赐的是萧瑀。萧瑀字时文，后梁宗室之后，隋炀帝萧皇后之弟，隋末归唐，官至尚书左仆射，封宋国公，是凌烟阁二十四功臣之一。他的性格刚直到近乎孤峭，与房玄龄、魏征等人都合不来，几次被罢相又几次起复。

《旧唐书》记唐太宗评他「不可以厚利诱之，不可以刑戮惧之，真社稷臣也」。赐诗差不多就是这句评语的诗化版本：先说你经得起考验，再说你为什么经得起。诗题用「赐」而不用「赠」，也标明了这是君主对臣下的口吻，不是朋友之间的酬答。

萧瑀的经历正好给「板荡」二字作了注脚。他见过隋末的崩解，见过江都之变，也见过群雄逐鹿，最后选择归唐。所谓「识诚臣」，不是一句空泛的褒奖，而是有具体所指的：在所有人都忙着换旗子的时候，他没有换。

后两句为什么突然说起「勇夫」和「智者」？

如果只有前两句，这首诗就只是夸人。加上后两句，评价标准才立起来：忠诚不是一种脾气，而是一种判断。有勇无义，只是莽；有智无仁，只是精。李世民把「义」和「仁」放在勇与智之上，等于给「诚臣」下了一个定义。

这和他自己的处境有关。他靠玄武门之变即位，对「忠」这个字的分量比谁都清楚：单纯效死的人未必可靠，能判断形势又不失底线的人才可靠。诗里对萧瑀的肯定，其实也是他对臣下的一种公开期待。

从写法上看，前两句是「比」，后两句是「议」，比在前、议在后，是唐诗里常见的结构。比喻负责让人记住，议论负责把话说明白，二十个字才撑得住一个完整的评价。

今天引用这两句，通常用在什么场合？

常见的有两类。一类是评价别人：某人在困难时期没有改口、没有换边，用「疾风知劲草」是相当高的肯定。另一类是自述：强调自己是在被考验之后才被看见的。前一类用法稳妥，后一类要小心，容易显得自许过高。

还有一个容易被忽略的语言事实：「疾风知劲草」不是李世民的首创。《后汉书·王霸传》记刘秀对王霸说：「颍川从我者皆逝，而子独留，疾风知劲草。」李世民做的是把旧话写进诗里，再配上一句「板荡识诚臣」构成对仗。知道这一层，引用时就不必把功劳全记在唐太宗头上。

至于「劲草」的「劲」，读 jìng，指坚韧有力，不读 jìn。这个读音在朗读题里反复出现，值得单独记一下。

常见问题

这两句诗的作者是李世民吗？

诗是李世民的《赐萧瑀》，但「疾风知劲草」的语源更早，出自《后汉书·王霸传》所记刘秀语。准确的说法是：李世民引旧语入诗，与「板荡识诚臣」配成对仗，遂成定句。

「板荡」可以直接换成「动荡」吗？

大意相近，语气不同。「动荡」是中性描述，「板荡」带纲常失序的判断，而且有《诗经》的出处，庄重得多。写现代文章时如果只是说局势不稳，用「动荡」更自然。

萧瑀最后的结局如何？

他历仕高祖、太宗两朝，晚年因性格刚偏，与同僚屡起争执，一度被贬为商州刺史，后召回。死后陪葬昭陵，图形凌烟阁，谥号「贞褊」——「贞」是肯定他的忠，「褊」是点出他的偏狭，两个字把他的为人说尽了。