黄帝叫什么

按《史记·五帝本纪》的写法，黄帝「姓公孙，名曰轩辕」。所以他的名是轩辕，黄帝是号，不是名。至于姓，司马迁写公孙，后世的注家又多主张姬姓，这一处从汉代起就有分歧。

把「名、字、号、姓、氏」五个格子分开填，这个问题就清楚了。混在一起谈，越谈越乱。

姓公孙，名轩辕，号黄帝

《史记》开篇第一句：「黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰轩辕。」三句话给了三个信息：父亲是少典，姓公孙，名轩辕。紧接着又说「居轩辕之丘」，说明「轩辕」可能先是地名，再被人名化。

「黄帝」是号。号与名的区别在于：名是出生所取，用于自称和长辈称呼；号是后起的称谓，多与德行、功业、居地相关。黄帝、炎帝、蚩尤这一组称呼，都是号，不是名。

他还有别的号。有熊氏、轩辕氏、帝鸿氏，都指他。有熊是居地（今河南新郑一带），轩辕是居丘之名，帝鸿见于《左传》。一个人有多个号，在先秦并不稀奇。

《史记》给的解释是：「有土德之瑞，故号黄帝。」五行之中土为中央，色黄，所以用「黄」字。这是战国以后阴阳五行学说的说法，司马迁把它写进了史书。

另一条思路是从字义入手。「黄」在甲骨文里像人佩玉之形，本义与颜色未必直接相关。有学者认为「黄帝」原本是「皇帝」，即「伟大的上帝」，后来被改写为「黄帝」。这一说影响不小，但没有定论。

两种解释指向同一个事实：这个号是后人追认的，不是他生前自称的。五帝时代的首领不会称自己为「帝」，那是后世追尊的用语。

司马迁写「名曰轩辕」，是当名处理的。但《史记索隐》引皇甫谧的说法，认为他「居轩辕之丘，因以为名，又以为号」——既是名，也是号，两个身份叠在一起。

这种叠合在上古史里很常见。一个人以居地为名，后代又以这个名作为族的标识，几百年后就分不清哪个在前。类似的情况还有「神农」「燧人」「有巢」，都是把一件事或一个地方变成了人的名字。

姓的问题更麻烦。司马迁写「姓公孙」，但春秋以前的「姓」和「氏」是两套系统：姓表血缘来源，氏表家族分支。姬是姓，轩辕、有熊是氏。后世把姓和氏合并成一回事，回头再看上古记载，就会觉得处处矛盾。

《史记》里的黄帝，本身已经是加工过的文本。司马迁在《五帝本纪》末尾说，他西至空桐，北过涿鹿，东渐于海，南浮江淮，所到之处长老都称道黄帝，但各地的说法不一致，他择其「言尤雅者」著录。这句话很诚实：他知道材料杂，做了筛选。

再往上追，商代甲骨文里没有黄帝。西周青铜器铭文里也没有。黄帝大量出现，是战国诸子的事——儒家讲道统，道家讲养生，阴阳家讲五德终始，都需要一个上古源头，黄帝被反复征引，形象越来越丰满。

阪泉之战、涿鹿之战这些事件，见于《史记》，但它们是口传史料的整理，没有同时代文字佐证。考古上能对应的是龙山文化晚期的聚落冲突迹象，但无法与具体战役挂钩。这一点必须说清楚：不能说「没有」，也不能说「确有其事」。

《黄帝内经》成书于战国至西汉，是多人长期积累的结果，托名黄帝与岐伯问答，属于「托名之作」。《汉书·艺文志》著录「《黄帝内经》十八卷」，说明汉代人已经把它当作黄帝之书，但这只是托名传统的延续。

书中大量内容反映的是战国到汉代的天文、历法、解剖、疾病认知，有些术语（如「三焦」「奇经八脉」）明显晚于黄帝时代。学界一般认为，它不可能出自一人一时。

至于崆峒山问道广成子、铸鼎乘龙升天这些故事，出自《庄子》和神仙家言，是寓言和传说，不是史实。《庄子·在宥》写黄帝问道于广成子，重点在讲「守一」的道理，本来就无意记录历史。

陕西黄陵县轩辕庙里的「黄帝手植柏」，相传为黄帝亲手所植。树是真的，年代测定有不同说法，但「亲手所植」属于传说，没有任何证据能把一棵树和五千年前的某个人对应起来。

《史记》记「姓公孙」，但唐代司马贞《索隐》等注家多主张姬姓，依据是「长于姬水，因以为姓」。两说并存，学界一般写作「姬姓，一说公孙」，不做绝对判断。

按《史记》世系，两人都是少典之子，黄帝是次子，炎帝是长子，属于同父异母的兄弟。但这个世系是战国以后整理出来的，可信度有限。更稳妥的说法是：二者是两大部落集团的首领，先有阪泉之战，后有联合。

目前没有同时代文字证据能证明有这样一个具体的人。学界的一般看法是：黄帝可能是上古某个强大部族或部族联盟的符号化代表，后世把许多发明创造和战争功业都归到他名下。作为文化认同的符号，他确实存在；作为可考的个人，证据不足。