英雄不问出处下一句是什么

常见的回答是「富贵当思原由」，凑成「英雄不问出处，富贵当思原由」。但这一配对没有可靠的古诗出处：它常被归到元末明初诗人杨基的《感怀》名下，而在杨基现存诗集中难以确证，学界多把它看作流传已久的民间俗语。

「富贵当思原由」真是下一句吗？

在检索框里输入「英雄不问出处」，跳出来的答案十有八九是这一句，有的还会补上一段释义，说上句讲人们不看英雄的出身，下句讲人富贵之后要想想富贵从何而来，用意是劝人发奋。释义编得通顺，出处却站不住。

翻检杨基的《眉庵集》，找不到一首题为《感怀》而含这两句的作品。「感怀」是古人极常用的诗题，同题之作在明清别集里成百上千，拿一个泛题去对应两句口吻像格言的话，本身就不牢靠。更麻烦的是，网络上各种词条互相转抄，A 抄 B、B 又标注来源为 A，转了几手之后，「出自杨基《感怀》」就成了一条看起来有鼻子有眼的结论。做文献核对的人顺着这条线索去找原诗，多半空手而归。

所以稳妥的表述是：出处说法不一，常被归到杨基名下，但学界多认为它是民间俗语。这不等于这句话没有价值，只是它的身份是谚语，而不是某一首诗的摘句。把俗语当名句，再把名句安到一个具体作者头上，是这类「下一句」问题最常见的出错方式。

杨基是谁，为什么总被拉来当作者？

杨基字孟载，号眉庵，原籍嘉州，因祖父在江左做官，全家落籍吴中。他与高启、张羽、徐贲并以诗名，人称「吴中四杰」，是元末明初吴中诗坛的代表人物之一。把一句讲出身与富贵的话挂到他名下，并非全无道理——他的一生确实起伏得厉害。

元末他曾入张士诚幕府，任丞相府记室，后来辞去；入明后做过荥阳知县，累官至山西按察使，随后被人进谗夺官，罚服劳役，最后死在工地上。由幕僚而知县而按察使而罪徒，这样的履历天然适合被后人拿来给「英雄不问出处」作注脚。加上他诗风清俊纤巧，五言律诗《岳阳楼》境界开阔，时人送他一个「五言射雕手」的称号；少年时著《论鉴》十万余言，又曾在杨维桢席上赋《铁笛》诗，杨维桢读罢叹道「吾意诗境荒矣，今当让子一头地」。名气够、故事足、文集又厚，附会到他身上最省事。

但「适合当作者」和「确实是作者」是两件事。判断后者要看文集、看版本、看同时代人的引述，而不是看谁的生平更贴合句意。

几种常见说法放在一起比一比

把网上流传的几种版本列成一张表，可靠性的高低一眼可见。判断标准只有一条：能不能指出具体的书名、篇名，并在原书里读到上下文。

表格里前两行其实是同一句话的两种身份：作为「诗」它查无实据，作为「谚语」它流传有序。第三行是当代产物，第四行才是真正有典籍支撑的句子。分清这三层，回答「下一句是什么」时才不至于把传说当史料。

「英雄不问出处」六个字在说什么

「出处」在这里指出身、门第、来路，不是「出处」的另一个义项「来源典籍」。整句的意思是：评价一个人是不是英雄，看他做成的事、担起的责任，不看他从哪来、家里做什么。这是一条评价标准，不是一句身份宣言。

这种观念在通俗文学里根基很深。明清小说、戏曲写草莽豪杰，几乎都要交代一句「出身微贱」，然后让其在事功上翻身，读者看的正是这层反差。句子能流传成俗语，说明它对应的是一种相当普遍的社会心理：门第能决定起点，决定不了终点。

与之同调的还有《史记·陈涉世家》里那句「王侯将相宁有种乎」。两者常被并提，语气却差得远：陈涉那句是质问，是对血统秩序的正面冲撞；「英雄不问出处」是评断，语气平和，更像事后给人下结论。一句用来造反，一句用来服人。

「流氓不问岁数」是怎么冒出来的

它是对仗式的网络改写。原句的结构是「A 不问 B」，改写者把「英雄」换成「流氓」、把「出处」换成「岁数」，靠词性错位制造笑点：前半句抬高，后半句拆台。这类句子能传播，靠的是句式的可复制性，不是典故的支撑。

问题出在二次引用。戏谑版流传广了之后，有人把它当成原句，再有人据此推断「原句应该是两句对仗的俗语」，最后连「富贵当思原由」都被说成是「被替换掉的真下一句」。一条改写、一条俗语、一条伪出处，就这样缠成了一团。

实用的判断办法是查三样：作者、篇名、上下文。三样齐备，可以引；只有「据说出自」，就按俗语处理，别加书名号，也别写「诗人某某曾写道」。对一句劝人上进的俗语来说，这样的处理并不减损它的分量。

常见问题

「英雄不问出处」的下一句到底是哪一句？

流传最广的答案是「富贵当思原由」，但这一配对属于民间俗语，出处说法不一，常被归到杨基名下而难以确证。若必须在正式场合引用，建议只引「英雄不问出处」六字，不强行补下句。

杨基的《感怀》里到底有没有这两句？

按现有可见的杨基文集，找不到同时满足「题为《感怀》」和「含此二句」的作品。「感怀」是常见诗题，同题之作极多，单凭题名对应不足以成立，需要版本比对才能定论。

「英雄不问出处」和「王侯将相宁有种乎」是一回事吗？

意思相通，性质不同。前者是评价人的标准，语气平和；后者出自《史记·陈涉世家》，是起义时的质问，指向血统秩序本身。引用时不宜混用。